一票の格差問題 「２倍未満にすればOK♪」とか誰か言った？？

相次ぐ違憲判決を受け、政府は「０増５減」を急ぐ・・・という報道が取りざたされているが、
「２倍未満にすれば違憲状態ではない」と司法のどこかが公言してましたか？

してませんよね？

選挙権の不平等が違憲状態なのであって、目指すべき目標値はあくまで「１倍」のはず。
（もちろん小数点以下まできっちりなんていうのは現実的に不可能ですが）

０増５減、各地の是正、そして「一票の格差が２倍未満」が全て実現したとしても、
それは単に「現時点よりはマシ」なだけであって、根本的に違憲状態である事には
かわりありません。
現在の政府がやっている事は、本質的問題から目をそらした「まやかし」です。

是正する方法はただ一つ。
全人口を議員数で頭割りして、その人数で区割りをする、ということしかありません。
（人口密集地の議員が多くなり、過疎地域の議員が少なくなるという厳しい状況は
その後対策を立てなければならない問題ではありますが、選挙権の平等実現よりは
後の問題である事は間違いありません）

返信する

>>28
＞投票に行けない人々の対策が大事

そこが大事なのは同意なんだが、一票の格差問題と比べてこっちが大事と言う主張をこのスレでする必要性があるのかどうかがわからない。
どっちも大事だろ。
こっちをやればあっちが成立しないという二律背反でもないし、並行して進める事が論理的に不可能と言うわけでもない。

返信する

バスで送迎して投票させるらしいよ。
老人ホームの認知症の人もわけわからず
投票するらしい。

ホームの職員が介添えして
候補者の名前を書かせるらしいんだけど
候補者を誘導して書かせてるという噂！

返信する

>>30
判読困難票はたいていそういう由来のものなんだろうな。

返信する

都道府県の区別は日本国民に染みついている文化ゆえ尊重する。
ということで各都道府県の代表を選ぶ視点が必須。

都道府県選挙区間に格差がでて当然。
都道府県間で人口に大きな差があるから当たり前である。

国民は住居の自由が保障されている。
生まれ故郷よりも参政権を優先させたい原理原則主義者は優遇された都道府県に移れ。

格差が解消すべき巨悪というなら全国区１区にすべき。
地元の代表を県民が支持して当選させる方法なら投票率も上がるだろうな。

一票の格差など投票率が常に１００％近く達成される状況下で問題にするべきだ。
５０％そこそこの現状で大騒ぎするとは片腹痛い。

返信する

>>32
＞５０％そこそこの現状で大騒ぎするとは片腹痛い。

まあ、どこの誰かしらん君の片腹が痛かろうと痛くなかろうと、
既に司法ではっきりと違法判決が出ているからには、
現実問題として是正しなきゃならんのよ。

現実逃避ばかりしている君には「やりたいこと」と「やらなければならないこと」の
違いが分からんのかもしれないけど、現実社会ってのはそういうもんなんだよ。

返信する

一人一票という思想は
一神教（特にキリスト教）の考えらしいね。

真剣に政治を考えている人も
その場の雰囲気に流される人も

成熟した大人でも、浅はかな若者でも

賢い人でも認知症でも

高額納税者でも生活保護者でも

神から見たら大したことのない差だということらしい。
これはある意味思想だね。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

If you wrote an article about life we'd all reach enlnthgenmeit.

返信する

>>34
正論だね。

「選挙権取得試験」を実施し、合格者だけが選挙権を持つとした方がよほど公平だと思う。
受験資格は日本国民である事。
未成年でもOK、元外国人でもちゃんと帰化しているならOK。

ボケ老人や知的障害者にも選挙権を認めると言うのはある意味立派かもしれないけど、
そう言う人が「政治的に合理的な判断を下せる」わけではないという事は厳然たる事実。
差別ではない。

政治的な知識も判断力も備わった人(を判断する為の試験合格者)なら、
それが９０才だろうと１２才だろうと帰化後３日目であろうと医学的に見て知的障害者であろうと、
選挙権を持つとすれば良い。
逆に、大会社を経営する社長であろうと人格者であろうと政治家であろうと、
そういう試験に合格できないのであれば選挙権無しとすれば良い。
(もちろん被選挙権も無し)
こういう考えを差別だ不公平だと叫ぶ奴は、試験に合格する自信が無い奴だけ。

こういう言い方は悪いかもしれないが、知識層が国全体を見て治安や福祉の舵取りをした方が、
有象無象が多数決で社会制度を決めるよりもよほどいいものが出来る。

返信する

地域間の一票の格差よりも
世代間の票の格差の方が重大だと思うんだけどね
投票定年制作って欲しいわ

返信する

生きてもあと５年みたいな人の１票と、今後４０年は社会を支える人の１票が同じ価値と言うのは納得いかんわ。

返信する

白痴も一票、青二才も一票、
賢人も一票、富豪も一票。
単純だから管理運営はしやすい。

返信する

憲法第何条に違反してるの？
教えてエロイ人

返信する

なんか格差あるんなら1人何票にすればいいって言って100万貰った奴がいるらしい

返信する

>>11

さんの意見が良いね。

議員定数＆区割りは議員が決めるのでなく、
統計学やら駆使して第３者の学者が決めるべき。
やっぱ国民は増税で血を流している。
国民の見本となる議員が率先して血を流さないと駄目だと思う。

返信する

>>41
たぶん14条の法の下の平等ってところじゃないかな。
職業や地域で政治的に差別されないって明文化されているのに、
一票の格差問題は居住地域で差別されていると見る事が出来るから。

じゃあ住む場所変えたらええやんって思うかもしれないけど、
地域のコミュニティとか郷土愛とか経済的理由とかで動きにくい人に対し、
一票の価値が倍以上違うと言うのは政治が是正すべき課題だとは思う。

説明下手で申し訳ないけど、言ってる意味わかる？

返信する

共○が常々言ってるように、中選挙区制に戻せばいいんだよ
時代が違うから、それによって世の中がよりうまくいくよう
になるとも思えないが

返信する

是正というより
大都市にすき勝手に移住しておいて
あとから、格差格差と叫ぶな！

返信する

>>46
移住は権利。
法の下の平等も権利。

どちらかを行使したからもう片方が損なわれても当然と言う関係ではない。

返信する

　格差是正も必要なら 改めてもらって構いません。

　それよりも「一票」にもっと 有権者の意思を反映させて貰いたいと思います。

　１人を選ぶ事はできても 第二希望者は選べないので、良いと思う候補者同士が票を
分けてしまい、一番成って欲しくない候補者が当選してしまう場合もあります。

　例えば １票プラス0.5票とするとか、落選させたい候補者を投票できるとか・・・
格差是正以上に 有意義だと思うのですが、無理でしょうか？

返信する

>>48
1人3票制なんかはけっこう有効だと思うけどね。
一人の候補者に３票入れても良いし、三人に１票づつでも、第一候補第二候補に２票・１票でも良い。
ただ、マイナス票ってのは負の感情が露骨に出るから倫理的に好ましくは無いと思う。

返信する

それくらいの格差なしで、地方はどうやって発展していけばいいんだ？
全部都内に吸い込まれるだけじゃないか？

ただ人が多いってだけで、なんで受けるメリットが多いんだよ

返信する

人数が多い「大都市」の人間は、
人数が少ない「地方」の恩恵を受けていることを
分かっているのだろうか？

逆もあるが、地方が大都市の恩恵を受けることは
かなり少ないはず。
地方の意見を尊重するのは、大都市の人間なら当たり前のこと

こういう意見はまともじゃない？

返信する

堀江貴文氏 2010年4月

返信する

過疎地が発言権を奪われる→過疎が進行

悪循環だよ。

返信する

>>47　いやいや、全ての権利が同時に満足されることはない。
し、相反する事項で自由を保証している以上国家が全額同時に保証する責任はない。

居住、職業選択、信仰の自由はそれぞれあるので一票の重みも天秤に掛けて好きな方をとるのも自由。
一票の格差教徒は信仰に殉じて高知県や鳥取県に移住すれば解決、国家はそれを阻害しない。　
愛知県は格差二倍だがかまわんよ、どのみち投票率は低いし選挙以上の恩恵を受けて住んでいる。

なんなら所得税・法人税に人口割をくわえて人口過疎地ほど減税にするなど優遇すべき。
国防上、人口過疎地は侵略国の付け入る隙を与えるので日本全体の安全のために一部の権利は制約を受けてもいい。
これは隣国の利益を大便する社会、ミンス、共産が反対しているので正しい考え。

一票を全選挙区で平等にしたいというなら投票率常時9割以上を実現してから言ってくれ、説得力が全然ない。

全国区のみで選挙を行えばいい。　金は掛かるがこれこそ原理民主主義にかかる費用。
無理なことを押し通せば金は掛かるのだ。

返信する

あのさあ、みんなが「民主主義」だと思ってるものは
ただの「まやかし代議制」にすぎないんだってことを
解ってよ！

返信する