「国民を守れない国で良いんですか！？」

ちょっと待ってくれ。
個人的思想信条は後で議論するとして、日本はそもそも「それでいい」という理念をもって自認する国ではないのか？
軍を持たない、戦争をしないと言うのはそもそもそういう事。軍事的に責められたら国家終了。それが誇りの平和国家では無かったのだろうか。

これはもちろん「無抵抗」という意味ではない。
外交・国際交流によって「戦争という軍事的選択を回避する事を国防の最終ラインとする」という事ではないのか。
最終防衛ライン、つまり外交交渉を突破され、軍事的対立に及んだ時点で日本は負けなのだ。
だからこそ外交に力を入れ、国際協調に力をいれるということだろう？
軍事の前、政治の段階で「絶対に戦争を起こさせない」のが国防であり、ここを譲らないのが平和憲法ではないのか。

「国民を守る」とは、「戦争が起きても防衛できる軍事力を持つ」という事ではない。
「絶対に戦争を起こさせない」という事であるはずではなかったのか。
平和憲法、軍事力を持たない、米軍との協力という意味は、そう言う事ではないのか。

軍事力で攻められたら守れませんよ、では無い。
軍事力で攻められないように守りますよ、というのが政治の責任ではないのか。
それこそが日本の政治家の最優先事項ではないのか。

返信する

じゃあ、もう１回総選挙やってこのテーマを
国民に問え

安倍坊っちゃんは原発関連の復興しか語って
いなかったし、民主党の自爆としか思えない
低脳ぶりに国民が呆れた結果の自民圧勝でし
かない

原発にしても言ってたこととやってることが
違ってるわけで、その部分ですら評価できん

>>14の言いたいことはわかってるが、筋は
通してくれや

返信する

>>1が言いたいのはこういう事だ。

軍隊あるから　戦争起こる。
警察あるから　犯罪起こる。
消防署あるから　火事起こる。

返信する

>>16
あくまでも偏見というかイメージだけど

警察は起こった犯罪を取り締まる
消防は起こった火災を消し止める
軍隊だけ起こった戦争をどうにかできる気がまったくせんのだ

返信する

以前、朝日新聞にも>>1の主張と同じような記事があった。
軍隊を持たないために国が滅んでも、世界の人々の記憶にそんな国があった、と記憶に残ればいい、と。

きっと朝日や>>1みたいな人は、チベット人やウイグル人に憧れているのかもしれん。

返信する

>>17
起こった戦争をどうにかできない軍隊はダメな軍隊
犯罪を取り締まれないダメな警察と同意。
能力が高いか低いかだけの話。
それ以上でもそれ以下でもない。

返信する

いや、だから、日本の軍隊がそういう能力あるの？って

・・・末端は能力あるんだろうけど、それを束ねる指揮官
の能力はどうなの？防衛庁長官の能力はどうなの？
やっぱりおさめられないと思う

ＧＡ隊は、最後まで赤十字活動するしかないんじゃないか
（憲法変われば変わっていくんだろうね、きっと）

返信する

>>20
自衛隊がちゃんと危機対応できないのは
その為の法整備なり予算振り分けが出来てないからだろ。
政治の能力が劣ってるという話なら
>>1の方法なんぞ余計無理でしょ。

外交努力で戦争防ぐのは当たり前の話。
だがそれはあくまでも第一防波堤の役目
第二防波堤は軍事的抑止力。

現実論を突き詰めればどうしてもそうなる。
外交にしても戦争にしても相手が居るんだから
いくらこちらが理想論かざしても
相手がどうしても攻めてくると言ってきたら
理想論には何の効力もない。

自衛隊に能力があるかどうかなど
誰にも分かりゃしない
一度も実戦経験がないからね。
ないこと自体は国家にとって幸福なことだが。

返信する

経験上小鼻の無い男は逃げ腰です。

返信する

日本が経済大国でなく、貧しい農業国だったら非武装で侵略されて滅んでも同情されるだろうね。
現実は経済戦争の先頭を走り、多くの国に影響力があり、技術力もある国。
海外から見たら米軍に頼って金儲けばかり考える国に映る。

返信する

🎌

返信する