「安全」と「安心」は異なる

「安全」と「安心」は異なる

科学的知見よりも、「果断な決断」を演出することで人々の安心に訴えかける政策

政府への一定の信頼がある場合、危機の際には政権与党の求心力が高まる傾向があります。
その際、野党にはジレンマがあります。政権に協力すると自らは政治的に埋没してしまう傾向があります。
反対に、危機に際して政権を攻撃し続けると、国難の時に自らの政治的利益ばかりを追求するのは利己的であるとの批判が高まります。
結果的に、どういう展開になりやすいかというと、「もっと果断に対応しろ」、あるいは、「もっと厳しい政策を採用すべき」という意見に流れがちなのです。
そうすると、政権側も科学的には大して根拠はない、つまり「安全」には大して効果はないけれども、「安心」には効くかもしれない政策を乱発するようになるのです。

政治、行政、メディアは、社会におけるプロでありますから、科学的知見に基づいて「安全」を確保する責任があります。
間違っても、安全と安心を混同しては、プロの責任は全うできません。

http://lullymiura.hatenadiary.jp/entry/2020/03/11/18464...

返信する

安倍的知見に基づいた取り組みが、気に食わんようですね。

返信する

野党の批判
02/14 桜の会の件追及
02/29 検査数少なすぎ
03/07入国制限強化は論理的整合性ない
03/14 危機意識が希薄すぎ
03/29 経済対策遅い

こんな中で科学的根拠がある件にはブレもせず
マスク２枚とかうまくボケていい感じだとおもうけどなーｗ

返信する

森野「真面目にそんなこと考えてるの？ だって私達ガチレズなのよ？ふふふ」

返信する