中立国の末路

-　ニッコロ・マキャベッリ（1469-1527年）　-

私は断言しても良いが、中立を保つことは、あまり有効な選択ではないと思う。

決断力のない君主は、多くの場合、当面の危険を回避しようとして中立を選ぶ。
そしておおかたその君主は滅んでしまう。

返信する

逆張りウンチくんｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

返信する

戦後に滅んだ中立国はない
第二次世界大戦ときもスイスなんか
連合国についても滅ぼされてたし
枢軸国側に立っても滅んでいた
中立ってのも情勢を判断すれば
賢い選択の場合がある

返信する

スイスのような男の子最強伝説！

返信する

ところでみなさん、
スイスの中立をどこぞのアホどもが唱える戦争放棄の中立なんかと勘違いしないようにねー

◆某氏のツイート

冬戦争の時、フィンランドはソ連軍よりも脆弱で少数な兵力しかなかったのですが、それでもソ連軍からの侵略から独立を保つことが出来ました。重要なのは、相手を完全屈服させる力ではなく、相手に侵略させる気を無くさせるだけの軍事力です。それが安全保障の根幹ですな。

もっと言えば、スイスはナチの圧力に何度か屈しそうになりましたが、アンリ・ギザン将軍の指導の下で、ハ　リ　ネ　ズ　ミ　と　も　言　う　べ　き　国　防　体　制　と　焦　土　戦　も　辞　さ　な　い　覚　悟　で挑んだ結果、独立を維持出来ました。

返信する

中立はありえるかもしれないが、非武装中立はありえない
まあ日米安保があるのに日本が中立なんてそもそも許されないが

返信する