日本も核兵器持ったほうが良い？

それとも持たないほうが良い？

返信する

被爆国利権というのもあるわけで。

返信する

持った方が良い。
そしたらウクライナみたいにならないで済む。

返信する

国内から部品を集めるだけで
2000発の核兵器を作ることが出来る
兵器マニアもいればゲームオタクもいる
バカな政治家さえいなければ
心配するこたあない (^｡^;)

返信する

＞日本も核兵器持ったほうが良い？
もたないほうがマシ
国土の小さい日本は、政令指定都市に、たった数発～数十発の核を撃ち込まれたら、国家が機能しなくなり、長期核汚染で国家として半永久的に復興できません。
核を使うときは、相互にデフコン状態=相互確証破壊が前提ですから、ウクライナ戦争のように生き残れる人がたくさんいるという甘い状況ではありません。
日本が核武装する意味はありません。

核武装して、それを行使（相互確証破壊後も）しても、復興しやすい国というのは、広い国土と資源と基礎産業力、人口がある程度確保できる国です。
国土が広ければ、都市部が壊滅しても、だだっ広い荒野に新しい都市をつくることが容易です…日本はそれができません。
アメリカ、ロシア、中国、南米、アフリカ、オーストラリア…　こういう土地に余裕があるところは核戦争が起きてもしぶとく生き残るでしょう。
ロシアに近い欧州はリスク高いです、アフリカやオーストラリアに移民するのではないでしょうか。

日本が核攻撃を受けた場合、核を持たない国に核攻撃をしかける卑劣な国家として相手国を国際批判したほうが、外交戦略としてはマシ（たとえ犠牲がでても）です。
そのようなことは絶対に許されないことだからです。

日本の核武装化は『 相手国に日本を核攻撃する口実を与えてしまう』ので、賢い戦略ではありません…
核武装すれば安心というのは、まったくの幻想です。

返信する

せめて3千発はほしい。

返信する

作っても韓国人に盗まれるだけだよ

返信する

>>5
アホか、犠牲者がでたら元もこうも無い

返信する

>>8　犠牲者を出さないのは無理。
核大量配備の巨額予算で、社会福祉が削られればそれだけで犠牲者が出ますし、
核武装の予算で大儲けするする人たちを富ませて喜ばせるだけですよ。
北朝鮮の核開発だって欧米資本が経済支援してるんですから。
戦争や軍事的緊張それ自体が、多国籍企業や資本権力層のカネ儲けのゲームになっているという八百長構造を知らないのですか？

返信する

核による報復力を持つことが最大の抑止力となる
日本を滅亡させたい人が核武装の反対を唱えているね

返信する

核兵器を持つ国は、他国から戦争を仕掛けられたことがない。
平和のためには必要。

返信する

核によるけん制で維持されるものを平和とは言わない
被爆国であるがゆえに理想を主張しても笑われずに済むのだ

返信する

核兵器を超える兵器を開発するべきだ

返信する

>>10 >>11　９．１１アメリカ同時多発テロ事件　
核兵器が抑止力にならないことは、既に証明されている。
核を持ってない日本が、戦後、戦争を仕掛けられたことがあるのか？

返信する

今の日本はアメリカ様の傘の下だから誰も攻めれないよ
核持つ前に核を搭載するまともなミサイルが無い
日本の防衛はまず極超音速ミサイルとドローンミサイルとスターリンクの整備が優先だと思う
核持つなら日本国軍になりアメリカの日米地位協定を破棄して日本軍が守るべき

返信する

拳銃持った相手には拳銃を持ってしか護れない
アメリカが極東権益を放棄すれば
日本はたちまち中露の餌食

返信する