政治の不可能性

果たして政治は可能なのか？政治には2つの機能側面がある。
1)敵と味方を区別し、敵を退ける。
2)権力による支配と被支配とで集団を制御する。

返信する

政治の不可能性は、自由と平等の民主主義の楽園ワイマール共和国の崩壊に示されているのか、はたまたヒトラーのナチス独裁に顕現しているのか？
その両方と言いたいところたが、どちらかといえば前者に顕著である。さらには、ヒトラーをタブー視する現代政治こそが、政治の不可能性の証左である。
ヒトラーをもってしても政治を可能ならしめることができなかった、という意味では、ヒトラーを断罪する時代も、ヒトラーも政治が可能ではないがゆえに、同等ではあるのだが、より、ヒトラー的なものへの否認、切り捨て、封印は、政治不能の深刻な末期症状だといわねばならない。

返信する

ヒトラーは、ナチズムが不可能であったことを通して、不作為に現代の政治の不可能性を証明してしまい、大戦後のヒトラー否定ムーブは政治の不可能を意図せずして背負ってしまい、なおかつ口を拭っている。
政治は、定義を変えるべきだろいう。政治とは、公的価値の実現手段であるというシンプルな定義に。目的が公的価値実現なのであれば、担い手は、政府や官庁である必要はない。民間や、個人でも構わない。
シンプルだが、問題がないわけではない。
何が公であり、公的価値なのか？
どうやってそれを社会に機能化するのか？

返信する

政治家に期待してはいけない。政治という職業そのものに無理がある。どんな能力者にも務まらない職業である。人間の能力限界をAIなどで乗り越えようとするのは最悪であり、変えるべきは政治という職業の方だと気づかねばならない。

返信する

政治が不可能であるこは、未来が予見不可能であることも関係してはいるが、それ以上に根源的に不可能である。国家がグローバリゼーションを御せないのは、為替をコントロールできない以上に根源的な不可能性だ。

返信する

>>16
2024 年の英国総選挙では人工知能が政治の舞台に歴史的な参入を果たし、革新的な候補者である AI スティーブがブライトン パビリオン選挙区に立候補しました。 画期的なアプローチにもかかわらず、AI主導の候補者はわずか179票しか獲得せず、全体の0.3%に相当した。

返信する

日本に政治はない、正確に言えば日本国や日本国民のためのナショナリズムな政治は存在していない。
存在しているのはグローバリズムのための政治で、グローバリストによるグローバリストのためのグローバリストの政治があるだけである。
「外国人を日本の宝」とする無見識・無制約・無制限な政策こそはその好例と言えよう

返信する

>>22
日本に限っては、政治不在は、主権なく、アメリカのコントロール下に完全に組み込まれた偽政府が偽装されているからだが、世界的に政治が不能化している事象は、原因が他にある。果たしてそれは、いつからか？ソ連の崩壊後のグローバリゼーションに原因を求める向きがあるが、正しいのだろうか？

返信する

権力交代さえ起きればまともな政治がなされるという信念は正しいか？政治そのものは、従来通りの機能セットで変わりようがないのか？全く新しい政治システムを構想する知能は現れなくて構わないのか？政治が賄ってはきたけれど、もはや十分ではなく、機能不全に陥って害ばかりという状況を人々は気付けず、相変わらず権力交代だけに期待して手遅れになってはいまいか？今や、政府。国家機関でなく民間私企業が、有人宇宙飛行を実現する時代だ。政治そのものが、単なる権力システムで役割を果たせるのか？政治にとって最も核心的な機能、本質的な目的はなんで、旧来の政治は目的達成に整合的な手段であり続けられているか？選挙制度や政治資金だけが問題でいいのか？

返信する

1は簡単では？？

多くの扶桑人にとって民主主義は信仰で、それを馬鹿にする行為は明確な敵対行為だ!!!

議論やら思考実験としては面白いが、行為としてのアウトプットは異端審問

返信する

国家とは、再分配装置である。この再分配装置が、そもそも権力を創出する。だから、権力自体は変更、解消不可能だと考えられてきた。
共産主義などは、むしろ、権力強化主義に陥らざるを得ない道理だ。
ならば、資本主義、市場原理主義ならば、無政府主義、権力なき社会に我々を導いてくれるのではないか？

返信する

新自由主義の立場から、無政府主義を標榜する有力な論者は下記だ。

1. **マレー・ロスバード**
ロスバードは、アナルコ・キャピタリズム（無政府資本主義）の代表的な思想家です。彼はリバタリアニズムと無政府主義を結びつけ、政府が全く介入しない自由市場を支持しました。ロスバードは、財産権と自由な市場が人間の自由と社会的秩序をもたらすと考え、国家がこれに干渉することを強く批判しました。

2. **デヴィッド・フリードマン**
経済学者であり、無政府資本主義（アナルコ・キャピタリズム）を支持しています。彼は著書『The Machinery of Freedom』において、政府を廃止し、全てのサービスが市場によって提供されるべきだと論じました。フリードマンの無政府主義は、新自由主義的な市場経済を理想化しています。

3. **ハンス＝ヘルマン・ホッペ**
無政府資本主義とリバタリアニズムの哲学者であり、国家を批判しつつ、市場経済の完全な自由を擁護しています。彼の思想は「自由な秩序」の構築を目指し、国家の存在を否定しつつも、私的財産と市場の秩序を重要視します。

4. **ウォルター・ブロック**
経済学者であり、無政府資本主義者。彼は市場による自由な相互作用が、法と秩序を保つ最善の手段であると主張しています。彼の立場も新自由主義的であり、政府の介入を極限まで排除した経済システムを擁護します。

返信する

政府機能なくしてはなかなか実現不可能な要素は、権力、公平性担保、外構の場での国家代表、インフラという4点に絞られる。

返信する

無政府主義が可能だとしても、いっせいのせ、ですべての国が、足並み揃えて無政府主義に移行しない場合、併存する国家システムを保持した集団が、競争優位に立ち、結局は、無政府主義が採用されない可能性はある。
無政府主義が国家を構えた集団にあらゆる面で優位性を発揮し、勝利できなければ、無政府主義は実現しない。

返信する

現代は商人社会、或いは会社制社会だ。武家貴族社会から革命的に転換した。議会制民主主義は、政治の最終形態面をしているが、商人社会に適合的ではない。アナルコキャピタリズムが相応しい。国家に勝利するアナルコキャピタリズムは、建設中で、槌音は、依然鳴り響いている。

返信する

無政府主義に人気がないのは、無政府主義になると、日々の生活が政治的になるからだ。これは面倒臭くはないが、鬱陶しい。政治家に丸投げして
偶に騒動があれば野次馬を演じるくらいの距離感が政治にはちょうどいい。古代のように祭で競って、あるいは骨を燃やして吉凶を占うくらいの遠さがいい。可視化、可感化したくないのだ。現代なら、街中に監視カメラが張り巡らされ、あらゆる意見表明が吸い上げられるといった余計な情報システムも加わるだろう。暮らしが政治化するとは、一挙手一投足が公的価値実現に参与させられるということだ。意識的でなくとも公的価値審判が常に控えているのは狭苦しい。商品価値付けられる人生を生きるしかない現代人に、公的価値をも担わせるのだから、窮屈だ。

返信する

岡田斗司夫の評価主義経済と似てくる。承認欲求が組み合わさってグロテスクに肥大する意識高い系アピールも現れれば、インプレゾンビみたいな輩も出現する。だったら、政治家を仕立て上げて議会に隔離し、巷をウロウロさせないほうがマシではないか？

返信する

国連の個別国家に対する内政干渉は激化している。これは、国家を揺さぶり解体して世界政府を樹立する方向ばかり目指しているわけではない。全体主義世界政府とほぼ変わらないアナルコキャピタリズム的無政府主義も促されているのだ。

国連の女性差別撤廃委員会は１７日、日本の女性政策を審査する会合をスイス・ジュネーブで開いた。委員からは選択的夫婦別姓の導入に向けた取り組みを問う声や、男女平等の観点から皇室典範の見直し検討を促す意見が上がった。同委は近く改善勧告を含む報告書を公表する。

返信する

>>29
国家をぶっ壊す工作は、敵対する国家によるものとばかりは言えない。ソ連はある意味、内部で膨張したイスラム系人口によって崩壊したとも言われるが、アメリカが仕込んだわけではなかった。
今や国連も国家破壊工作の主役だ。移民推進が最も効果的に国家を破壊する。
国際移住機関は移住の分野における主要な政府間機関で、人道的かつ秩序ある移住は移住者および社会に利益をもたらすとの原則に基づいて活動する。IOMはサービスと助言を政府や移住者に与え、国際社会のパートナーとともに、増大する運営上の課題に取り組み、移住問題についての理解を深め、移住を通して社会経済開発を進めることを奨励し、移住者の福祉と人権が守られるようにする。

返信する

政治とは、政治家に権力の餌を与えて隔離し、日常生活から公を祓うためのシステムに他ならない。権力付き生活保護みたいなものである。高級官僚の成り手がいなくなるように、政治家の成り手もいなくなるとピンチだ。鳴いて撃たれる雉に成りたがるもの好きは、芸能界と政界には群がるものだが、両者の境界は既にない。可視化されても身近には存在しないのが、共通点だ。

返信する

選挙民はその投票行動に一切の責任を負わない。このような欠陥のある民主制には、意思決定しない政治にまで機能削減するのが妥当である。意思決定が政治だという虚構をいつまでも引きずるべきではない。選挙民の代わりに民意で選ばれた政治家が責任を取れるだろうか？どんな責任を？大抵の失政は取り返しがつかぬものであり、辞任、解任、失職、交代で埋め合わせが出来るものではない。意思決定しない政治が開発されなければ不幸は終わらない。

返信する