９６条先行改正は絶対に危険

憲法を変えやすくしてはならない。

記憶に新しい民主党政権が誕生したように、突発的に異常な状態が起きる可能性はゼロではない。
そんな時、憲法が変えやすければ、時の政権に都合が良いように変えられてしまう可能性がある。

どうしても変えなければならない内容は、その理由が正当であれば、政府が十二分に
その正当性を説明して苦労して苦労して変えれば良いだけの話である。
変えたい箇所がたくさんあるから、じゃあルール自体を変えて改変しやすくしましょうか、なんてのは絶対に危険である。

憲法を変えやすくしてはならない。

返信する

>>38
「改憲派の特徴はこうだ！」と思い込んでいる人がいる事はわかった。

まあ、「改憲派」なんてひとくくりにしてしか考えられないキャパシティの脳の人が
列挙する事なんてこの程度なんだろうけど。

返信する

憲法も法律も不完全な人間が作ったもので不備がある。

法はあまねく全ての事象を網羅して
時の構成員の解釈不要で法治を実現することが理想像。

その法も実際は時が流れれば不備が必ずでて使えない文章に成り下がる。
よって法は定期的に内容を検討改正して理想に少しでも近づける努力を要する。
不備のある法律で裁かれて権利を制限されたい自虐的な人はいないよね？

一部の有権者に選ばれた人達の意志によって
改正の機会が奪われるのは間違った姿であるので現行憲法９６条の
改憲の条件は緩和すべき。　両院過半数と国民投票　がより正しい姿だ。

国民投票は必ず全員が投票して意志を示すべき権利だ。　
権利行使のために義務教育できっちり教え込むのだ。

返信する

中国の民衆は共産党の支配に抗し「憲政」を求めて闘っている。

政権勢力の横暴から国民の権利を守り、平和の保持に資するというのが憲法の基本。

中国の民主化を東方の日本から声援しようとするなら
「憲法が政府よりも上にある」という原則は日本においても守るべきだ。

自民はとかく政権側の都合を憲法「改変」に反映しようと画策する。
奴らには憲法に手を加える資格も能力も無い。

返信する

>>40
主張に欠陥、最低でも論理的飛躍があってまったく賛成できない。

【前提】完璧な憲法など無いから随時改善するべき。→ここは正しい。
【結論】一部の有権者に選ばれた人達の意志によって改正の機会が奪われるのは
間違った姿であるので現行憲法９６条の改憲の条件は緩和すべき。→前提と繋がっていない。

何故繋がっていないかの理由は以下の通り。

憲法には憲法改正の手続きに関する規定が定められており、間接民主制を採る日本では
選出された代表者によって法改正などの機会を作る事も完全に正しい。
(これが間違っているというのなら、有権者全員参加による直接民主制しかない)

そもそも、憲法のどこをどう変え、他の憲法との矛盾が生じないかなどの検証をすること自体、
一般有権者には根本的に無理な話であり、そう言った提案・発議に関しても委任している。

もちろん、現行法があまりにも現在の社会に弊害を生じさせており、市民が改正を求めるも
不誠実な国会運営によりそれらが悉く潰されているという「事実」があるのならば
改憲条件緩和という考え方にも説得力を持つが、そう言った事実は無い。
(改憲派がいる事と、改憲条件の緩和が必要と言う事は直接的には繋がらない)

なお、「条件を緩和したい」と言う事は、「現在の条件では必要賛同者が得られにくい」という
立場の主張者からしか出てこない主張である。

返信する

国際勝共連合について知れば、
ネトうヨや自民党や統一教会や朝鮮人やCIAの関係がわかるよ。
まあ良いから、手始めにWIKIを全部読め。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E5%8B%...

黒幕はもちろんロックフェラーだが、
ロックフェラーは本気で共産主義撲滅を目指したのではない。
人々を戦わせて、その混乱の中で儲け、人口を減らし、利権を得るため、
わざと悪役を創り上げる必要があり、共産主義を使った。
今も自民がよくやるプロレス政治の元ネタな。
ハシシタも真似してる。
昔はヒトラー、近年じゃイスラムのテロ組織を、敵対勢力に成り得るまで
資金的に援助して育てたりもした。

ところが日本じゃ、悪役の方に人気が出る事も多い。
最近の共産党躍進は、正義役のはずの自民の意に反した、
ブッチャーやデストロイヤーや小錦の人気みたいなもの。
しかも正義の味方のはずが、実際はとんでもない悪党だと、
世間は気付き始めちゃったワケ。

返信する

>>1の理屈は俺も思うけど。
さらに国民投票ともなると、リアルタイムでメディアの力が発揮されるんだし。

結局国民がしっかりしてれば問題ないんだけど
社会党があれだけやらかしても１０年で忘れてまたノセられてる現状では
危険としか言い様がないわ。

返信する

メディアについて言うと、日本流「記者クラブ」メディアの「報道」は
御用取材・政府広報下請けであって、ジャーナリズムの名に値しない。
国民がしっかりするには新聞・TVを疑うリテラシーを習得すること。

返信する

まず小選挙区制を無くさないと絶対ダメだよ
小選挙区制とセットでのこれは危険すぎる。


小選挙区制ってのは、死に票だらけで、国民の過半数がNO突きつけてるような政党が
議席総取りで、なぜか国会で圧倒過半数を握ったりする制度。

この制度下では、国民投票したら絶対通らないような法律が、なぜか国会では通るようなことが起こりうる。

この危険性は、民主党政権誕生で身にしみたはず。
政権与党の民主党が好き放題、国民に聞いたら通るわけない売国法案バンバン通せるってことなわけよ？
マスコミが狂ってる状況で、小選挙区制度のままでは、いつ何時このような馬鹿げた議席構成状況ができるかわからんわけで。

憲法改正したいのは分かるが、拙速にやるあまり、こんなことしたら、敵に逆に利用されかねない。

返信する

自民によって小選挙区制が導入された経緯を
見てきた立場から言えば、
民意と乖離した議会を作り出そうとする企ては
民衆の憤激によって応分の報いを受ける。
小ざかしいサルが火あぶりにされる図。

返信する

>>47
そもそも、小選挙区制度ってのは、憲法改正を強引に進めたい連中が進めた経緯もあるが
それを売国勢力に使われるとコエーってのが、民主党政権の顛末。

やはり正攻法で、きちんと国民議論成熟させ、国民同意の元進めていくのが一番なんだよ
国民への問いかけをすっとばして、強引にトップダウンでモノを進めようと小ざかしい制度いじりをした結果が
民主党政権による亡国の危機だった。

返信する

憲法改正して、もっとアメリカの都合の良い国になりそうな悪寒。

返信する

　自民党の改憲論は、何がいいたいのか、何をしたいのかよくわからないな〜

　憲法改正の条件を国会議員の賛成を２／３以上を１／２にしようとか？

　１／２に引き下げる必要は無いんだが…

返信する

憲法を改正することは
歴史的な必然。

これが分からない人は
歴史をよく学んでほしい。

返信する

政府の行為を規制するもの（憲法）を
政府側の連中が変えたがっている。
何をしようとしているのかは・・・。

国民から発議する話じゃない。

返信する